Gamal Serhan Jaldin

Cuando el Estado deslinda su responsabilidad de financiar a las organizaciones políticas, estas están condenadas a buscar fuentes de financiamiento privadas. Los grupos de poder económico tienen intereses específicos y sectoriales, que condicionan su apoyo a partir de privilegios que distorsionan los objetivos de las organizaciones políticas y de sus candidatos, generando “facturas” que tarde o temprano se cobran. Siempre hay sectores privados que contribuyen al financiamiento de las campañas políticas por diferentes motivos; afinidad política, simpatía con el candidato(s), algún interés específico, etc. Mientras este es una de las fuentes de financiamiento, no es un problema.

Quienes criticamos la forma de gobernar de Gonzalo Sanchez de Lozada, criticábamos la política prebendal, corrupta, fraudulenta, oportunista e impune que caracterizo al viejo sistema de partidos políticos y creíamos que esa manera de hacer política se había acabado en octubre de 2003. Lo cierto es que formalmente, después del me quedo y me voy, con las elecciones y sus resultados de diciembre de 2005, la mayoría de la gente pensó que se inauguraba un nuevo periodo en la política boliviana. Pero más rápido de lo que imaginamos, las mismas prácticas se reprodujeron en un gobierno que cautivo a un gran segmento de la población boliviana, pero terminaron siendo los más impostores . Por lo menos, los primeros no se jactaban de ser un gobierno del cambio y no usaban como bandera a los segmentos más vulnerables de nuestra población y las reivindicaciones legitimas de soberanía.

En 1990, los pueblos indígenas de tierras bajas inician una marcha por el territorio y la dignidad logrando arrancarle al gobierno de Jaime Paz Zamora cuatro decretos que restituían legalmente los territorios indígenas, entre los que estaban el DS 22610 que reconoce al Parque Isiboro-Secure como territorio indígena de los pueblos Mojeño, Yuracaré y Chimán ( TIPNIS ). Hoy la marcha de defensa del mismo TIPNIS, está encabezada por la Confederación de Pueblos Indígenas de Bolivia ( CIDOB ), organización que representa a los 34 pueblos indígenas de los 36 reconocidos en la Constitución bajo la falsa categoría de naciones y pueblos indígena originario campesinos.

Para los que no vieron la película, avatar es el cuerpo artificial creado genéticamente de un na'vi (pueblo indígena originario humanoide de piel azul y con algunos rasgos felinos de Pandora, un luna del planeta Polifermo), que es usado por un humano para camuflarse entre los nativos. A diferencia de nuestro sujeto del artículo, en la película el protagonista termina enamorado de las costumbres del clan Omaticaya, a tal punto que termina defendiéndolos de su propia raza. El mundo –en especial el viejo mundo- fue capturado rápidamente por el indígena que había logrado ser Presidente, en especial por el ch´aki intelectual de la conquista bárbara de hace 500 años.

Una de las banderas de lucha del Movimiento al Socialismo fue la despolitización de la justicia, cuando esta organización política antisistémica reclamaba –como la mayoría de los bolivianos- el cuoteo partidario de la administración de justicia. Que fácil había sido transitar de una acera a otra, lo único que se requiere es estar en el poder para confirmar la frase célebre cambiar todo para que nada cambie . Ahora que tienen el control total del órgano legislativo ya no requieren ser parte del cuoteo para hacerse del control de todos los órganos del poder público. En algunas circunstancias hacen gala de su poder “metiéndole no más” por decreto, como ya ha sucedido con el nombramiento de las actuales autoridades “liquidadoras” del Poder Judicial y el copamiento casi absoluto del Ministerio Público.

La verdadera discusión política de fondo –posiblemente la única- que nos ha planteado el Movimiento al Socialismo con la aprobación de la nueva Constitución es: vivir bien o vivir mejor; emulando a la famosa frase que inmortalizaría Shakespeare en su atormentado personaje Hamlet. Y es posible que esta discusión esconda en el fondo, las diferentes concepciones sobre el objetivo de la toma del poder de la nación o del Estado. La administración del poder en la nación, busca preservar los usos y costumbres para garantizar la sobrevivencia de la identidad cultural independientemente de su localización geográfica de los que se dicen pertenecer a una nación. La administración del poder en el Estado, busca mejorar la calidad de vida de sus estantes y habitantes dentro de un territorio determinado, independientemente de sus diferentes nacionalidades.

Posiblemente uno de los dramas más dolorosos de nuestros tiempos es que a pesar de la modernidad todavía exista gente que no cuenta con los recursos suficientes para atender sus necesidades básicas. Esta cruda realidad lacerante en el planeta, es todavía peor en los países –llamados- en vías de desarrollo o tercermundistas como el nuestro, donde se calcula que la población que vive con menos de un dólar al día es aproximadamente el 60%. Ayer, la Fundación Ethos presentó el índice de pobreza de ocho países de América Latina, donde Bolivia, Ecuador y Venezuela ocupan los primeros lugares entre los que fueron analizados en los últimos tres años.

"Si queremos que todo siga como está, es necesario que todo cambie" es la paradoja expuesta en la novela "El gatopardo" del escritor italiano Giuseppe Tomasi di Lampedus. Así podríamos definir de manera contundente al tan mentado proceso de cambio que pregonó el Movimiento al Socialismo, el Movimiento Sin Miedo y su Movimientos Sociales, y que los llevo a la toma del poder político nacional. ¿Cuál es la diferencia entre las elites tradicionales que gobernaron el país y este proceso de cambio?

Inmediatamente después de escuchar a varios funcionarios de gobierno de acusar a un grupo de la Central Obrera Boliviana –en especial del magisterio- de trotskistas, me vino a mi mente el título de un libro mexicano escrito por un caricaturista famoso apellidado Rius, del cual sin su consentimiento me “robe” el nombre para este artículo. Y es que el libro narra como el “amado y seguido por las masas, teórico y agitador, creador del ejército rojo, cerebro de la revolución de octubre y amigo íntimo de Lenin, fue atacado, perseguido, desterrado de la Unión Soviética” por Stalin. Como al gobierno se le agoto el discurso de la derecha neoliberal o separatista, de los agentes de la CIA y de la embajada americana, para tapar su incapacidad de resolver las principales reivindicaciones de la población después de más de cinco años de gobierno, decidió usar ahora como chivos expiatorios a los trotskistas.